穩定幣GENIUS法案解析：美國國定假日連假將至，合規成唯一出路

穩定幣監管新紀元：美國《GENIUS 法案》深度剖析

美國參議院在 2025 年 5 月 19 日以 66 票贊成、32 票反對的結果，通過了備受矚目的《GENIUS 法案》（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act）。這項法案被視為美國首次為穩定幣設立聯邦監管框架的重要里程碑。雖然法案目前尚未正式生效，仍需經過眾議院的審議通過，並由總統簽署才能正式成為法律，但其潛在影響已在金融界引發廣泛討論。本文將深入剖析該法案的核心條款及其可能對穩定幣的發行與使用帶來的深遠影響，一窺穩定幣監管的新紀元。

可以預見的是，如果該法案最終落地，將對穩定幣市場產生重大影響，甚至可能重塑整個產業格局。如同 陳傑憲 在棒球場上的精準打擊一般，這項法案試圖精準地規範穩定幣的發展，使其在合規的框架下運行，避免成為金融風險的溫床。未來穩定幣的發展方向，將更加注重其支付屬性，而非投機炒作，這對於整個加密貨幣市場的健康發展，無疑是一大利好。然而，如同任何新的監管政策一樣，《GENIUS 法案》也可能帶來一些意想不到的影響，例如提高小型穩定幣發行商的准入門檻，或者限制 DeFi 領域的創新。這些潛在的挑戰，需要我們在未來的發展中密切關注，並積極應對。

《GENIUS 法案》核心條款：穩定幣的定義與發行人資格

支付型穩定幣的明確定義：告別投機，擁抱支付本質

《GENIUS 法案》首先明確了穩定幣的定義，將其定義為「支付型穩定幣」（Payment Stablecoin）。這種穩定幣與美元等法定貨幣錨定，能夠直接用於支付或結算。關鍵在於，支付型穩定幣的價值必須始終與錨定法幣保持 1:1 的掛鉤，並且背後要有真實、透明的儲備支持。更重要的是，儲備資產不得包含算法機制維穩或波動性較大的加密資產，以確保用戶可以隨時將其兌換成法幣。這樣的定義，旨在強調穩定幣的支付屬性，將其與投機或套利工具區分開來。這也意味著，未來穩定幣的主要應用場景將是日常支付、跨境轉帳等實際應用，而非成為 朱凱翔 口中「割韭菜」的工具。

發行人資格：嚴格的准入制度，保障市場安全

為了確保穩定幣市場的穩健發展，《GENIUS 法案》對發行人的資格設定了嚴格的門檻。無論是美國本土還是海外機構，想要在美國發行或流通穩定幣，都必須滿足一系列嚴格的條件，可以說是要經過層層考驗，才能取得「入場券」。這種高門檻的准入制度，旨在保障市場安全，防止不具備足夠實力或存在潛在風險的機構進入市場。

境內發行人：聯邦與州級雙軌制，金融科技公司的機遇與挑戰

對於美國境內的發行人，《GENIUS 法案》明確規定只有三類機構有資格發行穩定幣：

• 持有聯邦許可證的非銀行機構：例如一些持牌的金融科技公司。這些機構雖然不是傳統銀行，但獲得了聯邦政府的批准，具備一定的金融服務能力。USDC 的發行方 Circle 就是一個典型的例子。Circle 公司並非銀行機構，不能像銀行那樣放貸或吸收存款，但它拿到了美國“聯邦牌照”，因此可以合規地在美國發行穩定幣。這對於 千千 這樣的網紅來說，或許未來也能透過類似的金融科技公司，輕鬆使用穩定幣進行交易。
• 受監管的銀行子公司：銀行可以通過旗下子公司來發行穩定幣，這表明美國政府允許傳統銀行機構通過其子公司參與穩定幣市場。這無疑是給了傳統銀行一個進入數位貨幣領域的機會， 辜仲諒 旗下的金融機構或許也會考慮推出相關服務。
• 經過美國州政府批准、且其監管標準被財政部認定為與聯邦標準基本一致的州級發行人：這一條主要面向一些體量較小、發展初期的項目。這些項目可以選擇先從州級開始合規，再逐步拓展到聯邦層面。這對於一些新創公司來說，提供了一個更為靈活的發展路徑。然而，想要獲得州政府的批准，並得到財政部的認可，也並非易事，需要付出大量的努力。

如果發行的穩定幣規模超過 100 億美元，則必須接受聯邦監管，由美聯儲或貨幣監理署（OCC）作為監管機構。這條規定顯示，美國政府對於穩定幣市場的監管力度將隨著規模的擴大而加強，以確保市場的穩定和安全。

境外發行人：高標準的合規要求，國際合作的新模式

即使公司設立在海外，只要其穩定幣面向美國市場，也必須遵守美國的監管規則。這體現了美國政府對於穩定幣市場的全球視野，以及對於保護美國投資者利益的決心。這些境外機構需要滿足以下條件：

• 監管制度與美國相當的國家或地區：例如英國、新加坡等已建立數字資產監管框架的國家或地區。對於來自尚未建立穩定幣監管制度的地區，則可能無法獲得許可。這意味著，未來穩定幣市場的國際合作，將更加注重監管制度的對等性。
• 在美國貨幣監理署（OCC）註冊備案：這是在美國市場經營的基本前提。
• 配合美國政府的合法命令：例如凍結或銷毀代幣。這體現了美國政府對於維護國家安全和金融穩定的決心。
• 在美國金融機構中存有足夠的儲備：確保有能力滿足美國用戶的贖回和流動性需求。

小結：高門檻下的新格局，合規是唯一出路

總而言之，無論是境內還是境外機構，美國都希望通過《GENIUS 法案》將穩定幣納入與傳統金融同等的監管框架內，確保其安全性、透明度和合規性，防止穩定幣成為金融系統中的“灰色地帶”。這也意味著未來只有那些有能力滿足高標準監管要求的機構，才能在美國發行並合法流通穩定幣。對於穩定幣發行商來說，合規將是唯一的出路。如同 誠品生活台南 的經營理念一般，只有堅持誠信經營，才能在市場上立足。

儲備與透明度：穩定幣的基石

1:1 儲備金制度：保障用戶資產安全

《GENIUS 法案》對於穩定幣發行方的資產儲備做出了明確且嚴格的要求。核心原則是，發行穩定幣的公司必須保證每發行 1 枚穩定幣，背後就有 1 美元等值的安全資產來做保障，也就是所謂的 1:1 儲備金制度。這項制度旨在確保用戶手中的穩定幣，隨時都可以兌換回等值的法定貨幣，從根本上保障用戶的資產安全。沒有足夠的儲備金支持，就像 林煜清 在投手丘上沒有足夠的球速，難以給予對手壓力。

儲備資產限制：高流動性與低風險的選擇

為了確保儲備金的安全性和流動性，法案對於儲備資產的種類也進行了限制。這些資產必須是現金、短期美國國債這類安全、流動性高的資產，不能用股票、公司債券等風險較大的資產來做儲備。現金保證了即時的兌付能力，而短期美國國債則提供了相對穩定的收益，同時又具備高度的流動性。這樣的配置，旨在最大限度地降低儲備資產的風險，確保用戶的資金安全。想像一下，如果儲備金都是高風險的股票，那就像 家寧閨蜜 買了一堆不靠譜的股票，隨時可能血本無歸。

禁止支付利息：穩定幣的定位與銀行業的競爭

法案還特別規定，穩定幣不能給用戶支付利息或收益。這意味著，穩定幣被定位為一種支付類產品，而不是一種投資產品。監管機構顯然不希望穩定幣變成和銀行存款“搶生意”的工具，避免其演變成“高收益的數字存款”，從而對傳統銀行業造成衝擊。儘管如此，這也讓我們看到一個可能的趨勢：穩定幣不允許給利息，但銀行存款可以有利息，這意味著，銀行可能會主動進軍穩定幣領域，推出自己的數字美元或數字歐元，用“合規+利息”兩張牌來吸引用戶，搶佔市場份額。雖然銀行發行的穩定幣也不能直接給利息，但銀行可以通過“配套賬戶、返現機制”等方式，提供比普通穩定幣更有吸引力的整體金融體驗，從而參與穩定幣領域的競爭。未來的穩定幣市場，也許不再只是各類穩定幣之間的競爭，更可能是傳統銀行和加密公司的競爭。這就像 陶晶瑩 和 賈永婕 在主持界的競爭，各有千秋，最終受益的還是觀眾。

透明度要求：月度報告與年度審計，信息披露的義務

為了確保儲備資產的公開透明性，發行公司需要每個月公布一次自己儲備的具體情況，並且要由公司的高管如 CEO 或 CFO 簽字確認，還要請專業的會計事務所來審查這些數據。如果這個公司發行的穩定幣總量超過 500 億美元，還需要做全年財務審計，進一步保證儲備資金和用戶資金的安全。這種高頻率、高強度的信息披露，旨在提高市場的透明度，讓用戶能夠充分了解自己所持有的穩定幣的風險狀況。如同 輝達財報 一樣，定期的信息披露，讓投資者能夠及時掌握公司的經營狀況。

黑松販賣機：資金透明的一種保障

如同 黑松販賣機 的運營模式一般，每一筆交易都有清晰的記錄，讓消費者能夠清楚地知道自己的錢花到了哪裡。穩定幣的儲備金透明度要求，也是為了讓用戶能夠像了解黑松販賣機的運營狀況一樣，清楚地知道自己的資金是否安全。

反洗錢與合規：穩定幣的道德底線

金融機構的義務：監控資金流向，防止非法活動

根據《GENIUS 法案》，所有發行穩定幣的公司，都必須像傳統銀行一樣，遵守《銀行保密法》下的反洗錢規定。也就是說，這些公司在美國法律上被視為“金融機構”，必須履行監控資金流向、防止洗錢和恐怖融資的義務。這項規定將穩定幣發行方納入傳統金融的監管體系，旨在防止其成為犯罪分子洗錢或資助恐怖主義的工具。這就如同要求 中山醫學大學 的學生，必須遵守嚴格的醫療倫理規範，防止其濫用專業知識。

反洗錢制度：政策、負責人、KYC、監控與報告

所有支付穩定幣的發行公司都必須按照政府的要求，建立一整套“反洗錢”和“合規”的流程和制度。這樣做的目的是防止這些數字貨幣被用來幹違法的事，比如洗錢、資助恐怖活動、逃避經濟制裁等等。這套制度包含多個方面：

• 制定反洗錢政策：公司需要出具一份關於如何防止洗錢的說明書，告訴員工和監管機構他們打算怎麼做。
• 指定一名負責人管理整個合規體系：公司必須找一個有權力、懂合規的人來負責整個反洗錢體系。確保這不是走形式，而是要有人真正盯着這些事。
• 識別和核查用戶身份（KYC）：所有人在使用這個穩定幣產品前，都要進行身份認證。發行方需要知道是誰在使用自己的穩定幣產品。
• 檢查用戶是否在制裁名單上：發行方需要確保自己的客戶不是被美國或其他國家政府列入“黑名單”的人，比如恐怖分子、毒販、受制裁國家的官員等。
• 對大額交易或可疑行為進行監控和報告：比如有人突然轉入 100 萬美元，或者頻繁轉帳給陌生地址，系統要能識別出這些異常操作，並上報給監管機構。
• 保留交易記錄，以便監管機構查閱：公司必須把每一筆交易都存檔保存，比如誰轉給誰、轉了多少、什麼時候轉的，以備政府查帳。
• 阻止任何被法律禁止的交易行為：一旦發現某個交易觸犯法律，比如向黑市網站轉帳，公司必須能鎖定這筆交易，讓它進行不了。

技術能力：凍結、銷毀與阻止，執法配合的必要性

除了制度要求，發行人還要具備技術能力，一旦財政部或法院下令，要能迅速凍結某些帳戶或阻止特定交易。比如某個地址涉嫌犯罪，美國政府下達命令對該帳戶進行及時操作，發行方要能執行命令，對這些代幣帳戶進行如凍結（讓它不能轉帳）、銷毀（徹底作廢）、阻止（讓它無法交易）等操作。這種技術能力，是配合執法、維護金融安全的重要保障。

義烏經驗：外國公司的合規挑戰

如果是外國公司發行的穩定幣，想要進入美國市場，也必須遵守美國的反洗錢和制裁法規。如果不符合要求，美國財政部會將其列入“黑名單”，並禁止美國平臺提供交易服務。這對於許多希望拓展美國市場的外國公司來說，是一個巨大的挑戰。就像 義烏 的小商品想要進入美國市場，也必須符合美國的相關法規，否則將面臨被拒之門外的風險。

陳重文爭議：合規的重要性

如同 陳重文 議員的相關爭議事件，無論真相如何，都凸顯了合規的重要性。對於穩定幣發行方來說，合規不僅僅是法律的要求，更是維護自身聲譽、贏得市場信任的關鍵。只有嚴格遵守相關法規，才能在激烈的市場競爭中立於不敗之地。

消費者保護：穩定幣的最終目標

信息披露：儲備金構成的透明化

《GENIUS 穩定幣法案》的核心目的之一是為了保護普通用戶，讓大家在使用穩定幣時不用擔心資金安全、被誤導或遇到跑路風險。除了對發行人和資產儲備等一系列要求之外，法案還要求發行方每個月公開披露儲備金構成，讓消費者知道他們的錢是怎麼被保管的。這種透明化的做法，就像 行政院人事行政總處 公布 國定假日 的安排，讓民眾可以清楚了解未來的 連假 規劃，提早安排行程。

禁止誤導性宣傳：風險提示的必要性

此外，法案還嚴格禁止誤導性宣傳，比如不能說穩定幣是“美國政府擔保”或“有 FDIC 保險”的，防止用戶誤以為這些幣跟銀行存款一樣安全。實際上，穩定幣不是銀行存款，不受政府兜底保護，也沒有 FDIC 保險。如果穩定幣出問題，比如脫錨、兌付失敗、發行機構破產，用戶的錢可能拿不回來，此時風險需要用戶自己承擔，政府不會賠錢。這就像購買任何投資產品一樣，必須充分了解其風險，不能被誇大的宣傳所迷惑。如同 pleasure 蔡依林 的演唱會，雖然精彩，但也需要量力而為，不能超出自己的經濟能力。

監管配合：州級與聯邦的協同

同時，法案還明確了州監管與聯邦監管的配合機制，避免發行方借助“監管套利”選擇監管最寬鬆的州來逃避管理。當某個州監管的穩定幣項目發展到一定規模後，就必須接受聯邦監管，否則不能繼續擴大發行。這種協同監管機制，旨在堵住監管漏洞，確保所有穩定幣項目都受到充分的監管。如同 蘇麗瓊 在不同政府部門之間的協調工作，需要充分溝通，才能達成共識。

破產保護：用戶優先賠付的原則

最後，如果某個穩定幣發行公司發生破產，《GENIUS 法案》明確規定：用戶的錢要最優先賠付，比其他債權人優先，並要求法院加快清算流程。這意味著，即使公司倒了，用戶也有希望更快、更優先地拿回資金。這種破產保護機制，旨在最大程度地保護用戶的利益，減少其損失。如同 陳菊 在高雄氣爆事件後的積極作為，盡力幫助受災民眾，讓他們能夠盡快恢復正常生活。

《GENIUS 法案》的潛在影響：穩定幣市場的未來

法幣儲備型穩定幣：合規先鋒與挑戰者

法幣儲備型穩定幣的運作模式是：每發行 1 個穩定幣，背後就有 1 美元或等值的安全資產（例如現金或短期美債）作為儲備。這意味著用戶在理論上可以隨時將穩定幣兌換成真實的美元，因此這類穩定幣的穩定性強、風險也相對較低，廣泛應用於交易、支付和 DeFi 生態中。然而，即使是法幣儲備型穩定幣，在《GENIUS 法案》的框架下，也面臨著不同的挑戰。

USDC：合規典範，政策支持的受益者

在法幣儲備型穩定幣中，USDC 是目前最符合美國監管要求的代表。它由美國公司 Circle 持牌發行，運作透明，符合大部分《GENIUS 法案》中的監管要求。因此，USDC 有望成為未來最受政策支持的穩定幣之一。如同 世新大學 的學生，在傳播領域具有優勢，USDC 在合規領域也具有先發優勢。

PYUSD：支付巨頭的入場，場景應用的優勢

另一個受到關注的是 PYUSD，由支付巨頭 PayPal 推出，與持牌機構 Paxos 合作發行。這兩家機構都在美國持有正規的金融監管牌照，這使得 PYUSD 在合規性上表現友好。且 PYUSD 背靠 PayPal 公司，對於現實生活中的支付、轉帳和跨境匯款等日常金融場景的開發將更加熟練，符合美國此次對於穩定幣用於支付場景的定義。PayPal 的加入，就像 lauv 這樣的流行歌手加入音樂節，能夠吸引更多的目光。

FDUSD：香港背景下的合規考量

第三個是 FDUSD，由 First Digital 公司發行，註冊地在香港，合規程度較高，背後有審計和資產支持。不過，由於該公司不在美國本土註冊，仍需觀察它是否願意配合美國監管機構的相關命令（如在政府要求時需要凍結、銷毀用戶賬戶等），這將影響它在美國市場的發展前景。這就如同 亞洲大學 在國際上的學術交流，需要考慮不同國家或地區的文化和法律差異。

USDT：市值霸主的合規隱憂，美國市場的挑戰

而目前市值最大的穩定幣 USDT，則是由註冊在英屬維爾京群島的 Tether 公司發行。它並沒有拿到美國金融監管機構的牌照，整體運營在法律灰色地帶，雖然使用廣泛，但在監管越來越嚴格的背景下，可能面臨來自《GENIUS 法案》的強力監管壓力，尤其是在美國市場的流通和用戶信心方面。USDT 的處境，就像 北市大 在體育競技中面對強勁的對手，需要不斷提升自身實力，才能保持領先地位。

去中心化超額抵押穩定幣：理想與現實的碰撞

DAI：去中心化的旗幟，監管框架的挑戰

去中心化超額抵押穩定幣是一種不依賴傳統銀行或中心化機構的穩定幣，它的核心原理是：用戶把自己的加密資產（如 ETH、BTC）抵押進區塊鏈上的智能合約，通過“超額抵押”的方式生成穩定幣。這種機制確保了即使市場波動，也能保持幣值的穩定。以 DAI 為代表，它是由 MakerDAO 協議發行的知名去中心化超額抵押穩定幣。用戶可以將 ETH、wBTC 等多種加密資產抵押到智能合約中，只要抵押率足夠高（通常在 150% 以上），就可以生成 DAI。比如你抵押價值 150 美元的 ETH，可以生成最多 100 美元的 DAI，這樣就算 ETH 價格波動，系統也有緩衝空間。DAI 最大的特點是它完全運行在鏈上，沒有中心化機構控制，任何人都無法凍結你的帳戶或銷毀你的資產，這讓它成為真正“去中心化”的穩定幣。但同時，這種設計也帶來監管挑戰：比如 GENIUS 法案要求能夠配合執法，發行方需具備技術能力隨時操作用戶帳戶，而 DAI 無法被單方面凍結或強制操作，因此將難以納入本次 GENIUS 法案監管框架中。如同 元智大學 的學生追求自由學風，DAI 也追求去中心化的自由，但這種自由也可能與監管框架產生衝突。

算法穩定幣：高風險的遊戲，監管的紅線

Frax：混合模式的嘗試

算法穩定幣是一類依靠算法自動調節市場供需關係來維持價格錨定的穩定幣，不依賴真實美元儲備或加密資產抵押。這種機制通常是通過“鑄造與銷毀”的方式來調節幣量——當價格低於 1 美元時，系統會“銷毀”部分穩定幣減少供給；當價格高於 1 美元時，則會“鑄造”更多穩定幣增加供給，從而引導價格回到 1 美元附近。

典型例子之一是 Frax，它採用的是一種混合模式，即部分由真實法幣儲備支持（如 USDC），另一部分則由算法機制進行調節。當市場上 1 FRAX 的價格跌到 0.98 美元時，系統就會啓動銷毀機制，減少市場供應，提升稀缺性，使價格回升。這種混合模式，就像 東海大學 的博雅教育，既有專業知識的學習，也有通識教育的薰陶，試圖在兩者之間找到平衡。

UST（TerraUSD）：崩盤的教訓，算法穩定幣的警鐘

而曾經廣受關注但最終崩盤的 UST（TerraUSD），則是一個純算法穩定幣的極端案例。UST 並沒有任何抵押資產支撐，而是與另一個代幣 LUNA 綁定： 1 UST 始終可以兌換等值的 LUNA，反之亦然。這種機制在市場看漲時運作良好，但一旦信心崩潰或出現大規模贖回，就會陷入死亡螺旋：大量 UST 被兌換導致 LUNA 價格暴跌，而後進一步失控。2022 年就因此造成了數十億美元的用戶資產損失，成為加密史上最大災難之一。

GENIUS 法案要求所有支付型穩定幣必須由 100% 美元現金或短期美國國債等高流動性資產支持，確保用戶能夠隨時贖回，防止“脫錨”或擠兌風險。而算法穩定幣通常沒有真實資產儲備，而是依賴市場機制和代碼來調節供需。這顯然不符合 GENIUS 法案對“ 100% 準備金”的基本要求。因此算法穩定幣因為高風險、缺乏真實儲備、難以審計、無法監管等問題，很可能被排除在受許可發行範疇之外。UST 的崩盤，就像 輔仁大學 曾經的財務危機，給所有人都敲響了警鐘，提醒人們風險控制的重要性。

生息型穩定幣：收益的誘惑，合規的限制

USDe：自動生息的模式，監管框架的衝突

生息型穩定幣，是一種用戶持有後會自動產生收益的穩定幣。如 USDe，由 Ethena 協議發行。用戶买入或持有 USDe 後，不需要額外操作，資產會像“自動生利的美元”一樣不斷增長。這背後的原理是：USDe 背後的資產會被協議拿去參與 DeFi 借貸、質押等操作賺利息，再將收益部分分配給持有者。

然而， GENIUS 法案明確規定 “禁止任何許可的穩定幣發行人向用戶提供收益或利息”。也就是說，穩定幣只能用來支付、交易，而不能像理財產品一樣讓用戶賺錢。所以，像 USDe 這樣的生息穩定幣，在當下美國的監管框架下，是難以獲得許可的。如同 淡江大學 學生嚮往多元發展，但仍需遵守學校的規章制度，生息型穩定幣雖然能帶來收益，但在監管框架下卻難以合規。

其他賽道的潛在影響：鏈上 KYC 與 DeFi 的創新

鏈上 KYC 與 DID：合規的通行證，身份驗證的未來

GENIUS 法案要求穩定幣發行方必須識別和核查用戶身份。也就是說，所有用戶在买賣或使用穩定幣前，都要進行身份認證（KYC），防止洗錢、恐怖融資等違法行為。這時候，鏈上 KYC（On-chain KYC）與身份驗證（DID）這類項目能夠發揮重要作用。它們可以為穩定幣項目提供一整套合規的身份識別工具，比如用戶在鏈上錢包裏完成一次 KYC 驗證後，就能生成一個鏈上身份憑證或通行證，用於後續的交易授權或合規審計。例如，像 Fractal ID（Web3合規身份認證 KYC/AML 平臺）、Quadrata（鏈上身份護照協議）、Civic Pass（提供鏈上訪問權限控制的身份認證系統）這些項目，可以幫穩定幣發行方快速識別用戶是否已經通過了 KYC，同時保護用戶的隱私。用戶不用每次都重復上傳證件信息，而是通過鏈上的身份憑證來證明自己是合規用戶，既安全又高效。這就像 中原大學 推行的學生證電子化，方便學生進行身份驗證，同時保護個人隱私。

Worldcoin：生物識別技術的應用，AI 時代的身份認證

再比如由 OpenAI 聯合創辦人 Sam Altman 支持的 Worldcoin，這是一個鏈上身份認證類項目，用戶通過虹膜掃描獲得獨一無二的數字身份（World ID），用於證明自己是“真實人類”，解決 AI 時代身份泛濫的問題。與 Fractal ID、Quadrata 等項目不同，Worldcoin 更強調生物識別技術和全球化布局，有望在合規接入、反洗錢（AML）及合格投資者識別等領域成為關鍵基礎設施。這就像 海洋大學 專注於海洋科技研究，Worldcoin 專注於生物識別身份認證，各有側重。

DeFi 協議的創新：合規穩定幣的收益增強

同時後續如果穩定幣項目希望面向機構或大額用戶開放服務，鏈上 KYC/DID 還能支持白名單機制，只有完成 KYC 的用戶才能參與特定交易、申購、享受更高的額度等。總的來說，鏈上 KYC 和 DID 就像是穩定幣合規通行證系統，能幫助穩定幣項目在滿足監管的同時繼續拓展用戶和應用場景，在全球政策逐漸清晰的背景下，這一類基礎設施的價值或許將越來越大。

Ethena：永續合約的套利，sUSDe 的收益分配

除此之外，在 2.4 小結中我們提到，法案禁止穩定幣發行人向用戶提供收益或利息，因此生息型穩定幣恐難以合規。然而，雖然穩定幣的發行方（如 USDC 或 USDT）不能直接向用戶支付利息，但這並不意味著用戶就無法通過穩定幣獲得收益。實際上，很多第三方平臺或協議，可以使用這些合規穩定幣作為工具，通過投資、借貸、套利等方式為用戶創造收益，例如：

Ethena 是一個基於以太坊的合成穩定幣協議，它通過構建多頭現貨資產和空頭永續合約的對衝倉位，發行錨定 1 美元的穩定幣 USDe。用戶存入以太坊或流動性質押資產（如 stETH），協議會在中心化交易所做空等值的永續合約，從而實現資產價值的穩定接近美元。由於做空合約會產生資金費率，而以太坊現貨本身也可能帶有質押收益（如 stETH），Ethena 就通過這種資金利差獲得穩定利潤。用戶將 USDe 存入協議，則會收到一個收益憑證代幣 sUSDe，它會隨着時間自動累計這些套利收益，相當於“生息版的 USDe”。持有 sUSDe 的用戶無需操作，就能持續獲得 Ethena 協議的收益分紅。值得注意的是，收益並非直接支付給 USDe 持有人，而是分給持有 sUSDe 的用戶，這種設計幫助協議在一定程度上避免了 GENIUS 法案中禁止穩定幣直接支付利息的限制。

Ondo Finance：RWA 收益的探索，USDY 的資產增值

RWA 收益類項目 Ondo Finance 推出的穩定幣 USDY，背後是美國的短期國債和現金等價物。用戶用穩定幣（如 USDC）購買 USDY，資金被用於鏈下投資美債，產生的利息收益由 Ondo 在鏈下結算後，以資產增值的方式間接體現在代幣價值中。注意，這裏美債產生的利息收益不會直接以利息形式發放給用戶，而是通過提升 USDY 代幣的市場價值來間接體現。也就是說，用戶持有的 USDY 代幣會隨着底層資產的收益增長而升值，用戶通過代幣價值的增長獲得收益。這種方式不同於傳統 DeFi 協議鏈上直接派發利息，也符合 GENIUS 法案禁止穩定幣發行方向用戶直接支付利息的合規要求。Ondo 也強調，USDY 不是傳統意義上的穩定幣，而是一種帶有資產增值特性的代幣，更接近於投資產品或證券。

Aave 與 Compound：借貸協議的利息分成

Aave 和 Compound 等去中心化借貸協議允許用戶將穩定幣（如 USDC、USDT）存入協議，協議再將這些穩定幣借給借款人，借款人支付利息，存款人則獲得這部分利息作為收益。協議通過借貸利差，即借款人支付的利率減去給存款人的利率，來維持運營。由於用戶持有的是穩定幣資產，存款產生的收益本質上來自借貸活動中的利息分成，這種收益屬於投資收益而非穩定幣發行方直接支付的利息，因此並沒有違反 GENIUS 法案中“禁止穩定幣發行人向用戶支付利息”的規定。後續合規穩定幣可以考慮成為借貸協議中的底層資產，穩定幣發行方確保幣值錨定與合規發行，借貸協議則利用這些穩定幣進行借貸撮合，實現資產流動和收益生成。

Yearn Finance：收益聚合器的策略，Vault 的自動增值

還有一些收益聚合類和套利策略類項目，這類協議會把用戶存入的穩定幣，跨多個 DeFi 平臺執行套利策略，比如在不同借貸協議之間借入借出賺取利差，參與流動性挖礦獲得獎勵，或者捕捉交易手續費等。協議將獲得的收益扣除手續費後，返還給用戶，幫助用戶實現資產增值。Yearn Finance 是一個收益聚合器協議，為用戶自動尋找並執行最優的 DeFi 收益策略。用戶將穩定幣（如 USDC、USDT 等）存入 Yearn 的 Vault 中，協議會將這些資金自動分配到多個 DeFi 平臺（如 Compound、Aave、Curve 等），參與借貸、流動性挖礦、套利等策略。產生的收益會不斷累積，用戶的 Vault 份額價值隨之增長。用戶隨時可以贖回其份額，獲得本金加上策略產生的收益。這裏用戶持有的是收益增長後的 Vault 份額，而不是普通穩定幣，所以它的收益來源是投資回報，不是穩定幣發行方直接發放利息，因此不違反禁止穩定幣發利息的規定。

吳思瑤：關於此法案的看法

如同 吳思瑤 立委對公共政策的關注，我們也需要關注《GENIUS 法案》的後續發展，以及其可能對台灣的金融科技產業帶來的影響。台灣的穩定幣市場雖然規模不大，但仍然具有發展潛力。如何借鑒美國的經驗，建立一套適合台灣的監管框架，值得我們深入思考。

柯文哲延押：稳定币监管趨嚴的另一面

如果 柯文哲延押 事件最终发生，这可能预示着监管机构对于金融违规行为的打击力度正在加大。同样的，稳定币领域的监管也正朝着更严格的方向发展。《GENIUS 法案》的出台，正是这种趋势的体现。对于稳定币发行方来说，合规不仅仅是法律的要求，更是避免重蹈覆辙的关键。只有严格遵守相关法规，才能在未来的市场中生存和发展。